「根據蘇起本人於2006年2月21日的公開說明，在1992年九二香港會談後，至2000年政黨輪替前這段期間，中國國民黨對中華民國與中華人民共和國並存的現實狀況，一直想要以『一個中國、各自表述』來取得兩岸間的共識。但是中國大陸方面堅持『一個中國原則』，另一方面，即將執政的民進黨又無法接受『一中』，於是蘇起創造出『九二共識』這個新名詞，在字面上取代『一中各表』，其意思還是『一中各表』。」[1]

由上可知，「九二共識」一詞是2000年民進黨執政前，蘇起先生所創造出來的名詞。至於大陸方面何時開始使用此名詞呢？

「2001年4月27日，國臺辦新聞局局長張銘清發表談話紀念辜汪會談八周年，談話提到『九二共識』，此為中國大陸方面首次使用『九二共識』一詞。張銘清在談話中將『九二共識』解釋為『各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識。」[2]

可見，「九二共識」是在1992年兩岸會談已過八年之後，才被人創造出來的名詞，且兩岸對「九二共識」一詞的內涵並沒有共識。

那麼，1992年到底發生了什麼事？

「根據『海基會』董事長辜振甫於2001年3月1日在海基會視察業務時強調：『1992年會談期間，兩會曾先後交換十三個版本的表述方案，隨後並有口頭表述方案，中國稱雙方已達成『兩岸均堅持一個中國原則』的共識，但臺灣所理解的共識卻是『一個中國各自以口頭表述』，隨後即擱置該項爭議』。

但是海協會方面則指出，九二香港會談期間，海協會提出在兩會的商談中必須堅持一個中國的原則，在事務性商談中，只要表明堅持一個中國原則的基本態度，可不涉及一個中國的政治含義，表述方式可以協商，並提出了五個文字表述方案。海基會則先後提出了八個表述方案，其中第八個表述方案為：

在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。

1992年11月3日，海基會發表新聞稿並致函海協會稱，對一個中國原則『應有所表述」，「我方將根據『國家統一綱領』和國家統一委員會本年八月一日對於『一個中國』涵義所作決議，加以表達』。陸委會主委馬英九表示，一個中國的表述問題無交集、無共識。

11月16日海協會致函海基會，告知海協會的口頭表述要點為：

海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治含義。

同時將海基會在香港會談中正式提出的第八個表述方案附在這份函中，作為雙方彼此接受的共識內容。同年12月3日，『海基會』回函，對此未表示異議。」[3]

＊「九二共識」一詞的危害

由上可知，1992年的會談，談到後來，還是在各說各話，只是對彼此的說法不表異議（沒有共識的共識？）但其基本精神（或態度或默契），即是兩岸皆同意在進行事務性協商時（對於政治議題）擱置爭議、求同存異。這一點應是無庸置疑的。如同代表中共的汪道涵先生於1993年4月辜汪會談時所說的：「海峽兩岸隔絕了近40年之後進行交往，有大量的問題需要解決。我們反覆講，只要坐下來談，一切問題都好商量，對於事務性問題，貴我兩會只要本著互相尊重、平等協商、實事求是、求同存異的精神，總會找到解決問題的妥善辦法。」[4]

可是，如果將此精神或默契簡稱為「一中各表」（一個中國，各自表述），則極不恰當。

首先，「一個中國，各自表述」是1995年臺灣海基會副秘書長焦仁和對雙方政治立場所提出的詮釋。[5] 可見在1995年之前，不但沒有「九二共識」這一說法，連「一中各表」這樣的說法也不存在。然而，臺灣對九二會談的精神或默契的這一種詮釋方式，中共方面則從未接受過。1997年5月14日，中共的唐樹備先生曾在接受採訪時稱：「一段時期以來，臺灣方面把海協與海基會就兩會事務性商談中『海峽兩岸均堅持一個中國之原則』達成口頭共識，歸結為『一個中國，各自表述』，這顯然不符合當時的情況。」[6]

其次，臺灣方面講的「一中各表」裡的「一中」，不是中一中，也不是南一中，更不是現在實際存在的那一中，而是所謂「憲法一中」（依據中華民國憲法所訂的領土而來的法律上的一個中國），或者「未來一中」（將來若選擇統一之後的一個中國）。然而，大陸方面所謂的一個中國原則（一中原則），其內涵則是由以下不可或缺的三部曲（三句話）構成：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國是中國的唯一合法政府。」[7] 任何與中共建交的國家，都必須在雙方的建交公報上清楚載明這一點，否則中共將拒絕與其建交。此一中原則，也與聯合國大會2758號決議的內容相符：「承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一，決定恢復中華人民共和國的一切權利，承認它的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」[8]

在2000年「九二共識」這個名詞發明後，中共方面一直將其內涵定義為「各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識」，而不認爲「九二共識」的含義是「一個中國、各自表述」。換句話說，其對「九二共識」的定義是「只有一中，沒有各表」。況且，「一個中國各自表述」，與「各自表述一個中國」（海峽兩岸各自以口頭方式表述堅持一個中國原則），兩者有何不同？不但國際社會容易混淆，使用中文的兩岸人民中，能徹底搞懂的恐怕也不多。

因此，若臺灣使用「九二共識」一詞做為兩岸談判的基礎，並同時強調「九二共識」就是「一中各表」，在國際上容易使人誤以為臺灣政府本身也同意（世界上絕大多數國家認定的）「一個中國原則」—-臺灣是現在中國（中華人民共和國）的一部分（如同香港與澳門等行政特區一般），而不是一個主權獨立的國家（其國號為中華民國）。可見這種做法（詮釋法）非常不利於維護臺灣主權獨立的現狀。

＊透過爭取對「九二共識」一詞的詮釋權來破解其危害

由上可知，一個原本處於模糊地帶的概念，越去清楚定義它，反而造成越多問題。然而，「九二共識」既然是一個人為創造出來的抽象概念，那麼，它本來就不意指某個具體存在世上的東西。一個抽象概念之所以是抽象概念，乃因為其只存在於人們心中（只在意念想像中存在），而不是人類感官所能明確察覺的某個具象東西。如同「人道主義」一詞，人們只會對「人道主義」一詞的涵義有所爭議，而不會去爭論「人道主義」這個東西到底存不存在的問題。同樣的道理，對於那些聽過「九二共識」此一概念，並且了解其被詮釋後的涵義的人們而言，「九二共識」此一抽象概念就已經存在於他們心中了。

換句話說，「九二共識」，做為一個抽象概念，既已被人創造出來，那麼就已存在人們心中，而其主觀存在本身，也已成為一個客觀事實。因此，在1992年當時，國共香港會談到底有沒有什麼「九二共識」已經不重要，重要的是自從「九二共識」一詞於2000年被創造出來後，這個概念本身已經事實存在於這個世上了。可見，若一再爭論「九二共識」存不存在的問題，不但不智，也顯得荒謬。民進黨與國共爭論的重點，應從爭論其存不存在，轉而爭論其涵義到底是什麼，也就是說，民進黨應該去爭取並主導對「九二共識」一詞的詮釋權。

一個「沒有共識」的共識，居然可以成為共識來各自表述，那麼，民進黨為何不也來「一個共識，各自表述」：中共對九二共識有一套自己的定義，國民黨對九二共識也有一套自己的定義，民進黨當然也能對九二共識有一套自己的定義（例如，九二共識，就是九二會談的精神，就是「擱置爭議、求同存異」或者「憲法各表」…… 等）。中共目前的做法，正是利用「九二共識」一詞來包裝其「一個中國」原則以遂行其統戰目的；國民黨的做法，則是利用「九二共識」一詞來包裝其「終極統一」的目標。然而，倘若民進黨也可以在某種程度上取得（或至少動搖）對「九二共識」一詞的詮釋權，使其內涵與「一個中國」在某種程度上脫鉤，中共就無法再完全稱心如意地使用「九二共識」這個華麗的辭彙。至此，若中共仍要強行其統戰目的，就會被迫再度搬出其「一中原則」或「一國兩制」的老論調，然而臺灣民眾對「一中原則」或「一國兩制」的接受度必定遠低於對「九二共識」一詞的接受度，如此一來，民進黨就不會在選舉中因「九二共識」這四個字而一再吃虧。

正如前述，1992年會談的基本精神與默契本是「擱置爭議」與「求同存異」，因此，兩岸的事務性協商，理當如同1992年會談那般，不去牽涉政治性的議題，如此一來，才能在不損及雙方主權地位的情況下，實際回歸1992年會談的基本精神，進行務實的協商與交流。1992年做得到，沒道理20年後做不到。現在與未來的中國領導人，如果考慮到後世歷史評價的問題，應該沒有人會自甘屈於20年前汪道涵先生的氣度之下。

「擱置爭議、求同存異」本是人與人之間和諧相處的基本道理，可歸屬於沒有爭議的普世價值的一環，沒有被拒斥的道理。如同蔡英文在第三場總統候選人政見發表會說的，「我們主張：兩岸要和平交往，要互利互惠，如果雙方還有歧見，我們願意擱置爭議，透過協商對話，尋求相互諒解的空間。…… 對於1992年，兩岸願意『擱置爭議、協商對話』的務實態度，我們一向抱持肯定的看法。」這也正是其主張的「和而不同，和而求同」的意思。（關於蔡英文對「和而不同，和而求同」的說明，可參閱以下影片。）

可惜，蔡英文選前並沒有進一步把此一看法與「九二共識」一詞連結起來，徒讓國共兩黨瓜分對「九二共識」這四個字的詮釋權，以致功虧一簣，實可謂：「有為者，譬若掘井，掘井九仞而不及泉，猶為棄井也。」

中國領導人，面對汪道涵先生當年也認同的「擱置爭議、求同存異」此一普世價值，本就沒有拒絕的道理，況且，一旦民進黨能成功地在某種程度上把「九二共識」的內涵重新詮釋為「擱置爭議、求同存異」，將「九二共識」一詞賦予全新的意涵後，不但接受此共識，而且鼓吹此共識，那麼，在臺灣民眾對「擱置爭議、求同存異」也有共識的情形下（形成臺灣共識），中國政府對此勢必將更加難以拒絕。如此一來，不但解決了「九二共識」一詞對臺灣主權地位所可能帶來的危害，也自然解決了民進黨被中間選民與經濟選民所詬病的兩岸罩門問題。

參照

[1] 維基百科.〈「九二共識」一詞產生前後〉    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98#.E3.80.8C.E4.B9.9D.E4.BA.8C.E5.85.B1.E8.AD.98.E3.80.8D.E4.B8.80.E8.A9.9E.E7.94.A2.E7.94.9F.E5.89.8D.E5.BE.8C

[2] 維基百科.〈中國大陸方面的解釋與使用〉      http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98#.E5.9C.8B.E5.8F.B0.E8.BE.A6

[3] 維基百科.〈九二香港會談〉        http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98#.E4.B9.9D.E4.BA.8C.E9.A6.99.E6.B8.AF.E6.9C.83.E8.AB.87

[4]〈汪道涵在辜汪會談中的談話題綱 (1993.04.27)〉，國臺辦網站        http://big51.arats.com.cn/lhstgh/200806/t20080627_683425.htm

[5] 維基百科.〈一個中國，各自表述〉        http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98#.E4.B8.80.E5.80.8B.E4.B8.AD.E5.9C.8B.EF.BC.8C.E5.90.84.E8.87.AA.E8.A1.A8.E8.BF.B0

[6] 維基百科.〈中國大陸方面的解釋與使用〉        http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98#.E4.B8.AD.E5.9C.8B.E5.A4.A7.E9.99.B8.E6.96.B9.E9.9D.A2.E7.9A.84.E8.A7.A3.E9.87.8B.E8.88.87.E4.BD.BF.E7.94.A8

[7] 維基百科.〈中華人民共和國〉      http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B#.E4.B8.AD.E5.8D.8E.E4.BA.BA.E6.B0.91.E5.85.B1.E5.92.8C.E5.9B.BD

[8] 維基百科.〈聯合國大會2758號決議〉      http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B#.E8.81.94.E5.90.88.E5.9B.BD.E5.A4.A7.E4.BC.9A2758.E5.8F.B7.E5.86.B3.E8.AE.AE

一個政黨，並不會因為名字中有「民主」與「進步」二字，所以追求民主與進步的選民就會永遠認同這個政黨。蔡英文曾在敗選感言中提到，她相信，接任她的黨主席會繼續黨的改革與轉型。然而，從2008年至今，這將近四年來的期間裡，民主進步黨做了多少的改革與轉型？

是的，用小額募款取代財團的政治獻金，但光這樣一項改革就夠了嗎？這跟所謂的「馬米酒」相比，似乎並沒有高明到哪裡去。面對黨本身的組織運作等制度面的問題，尤其是地方黨部經營不善等重要問題方面，都無法改革的話，選民如何相信民進黨是一個有改革能力的政黨，能夠改革國民黨政府或先前扁政府執政時的問題？

是的，黨的總統候選人本身很少用負面攻擊的手法來打負面選戰，但請問民進黨有試著教育並約束好己方陣營的人馬與支持者（包括媒體工作者）嗎？

是的，相對於過去的民進黨候選人，蔡英文已經明顯溫和理性多了，但請問民進黨這次的文宣真得沒有打族群牌嗎？否則，為何要推出強調「客家妹選總統」這樣的口號？甚至推出「女性當家」為主題的廣告，不經意地挑起性別戰爭？

是的，民進黨意識到桃竹苗與北部選票的重要性，但請問民進黨的文宣有真正改變劃地自限為南臺灣政黨的地域性嗎？否則為何要假設身在北部的中南部出身的年輕人都是當然的民進黨支持者，所以要叫他們「回家去」或者「用車票換選票」？這不正是在間接暗示北部人：民進黨是南部人支持的政黨，所以身為北部人就應該支持國民黨？

是的，國民黨不斷消費前朝與扁案，完全執政，完全不負責。但請問民進黨到目前為止，對於扁案有一個清楚明確的立場嗎？除了強調應重視司法人權之外，當阿扁都已曾經開記者會說自己做了法律所不允許的事，難道民進黨還要等三審定讞才能對扁案的是非黑白做出評論與徹底切割？使得四年後的2012年白白損失至少一位以上的立委席次（陳致中選區有不少選民曾於選前call in深綠電台節目，呼籲大家政黨票要投給臺聯，因為民進黨對阿扁無情無義，還打壓陳致中，所以要給民進黨一個教訓，結果事後證明臺聯此次不但沒有泡沫化，還晉升為第三大黨）以及難以計數的總統選票？諷刺的是，李前總統（臺聯的精神領袖）曾經不只一次痛罵扁家的貪腐，結果有許多挺阿扁的死忠粉絲們反而把票投到臺聯那邊去了。

是的，蔡英文說臺灣不能沒有另一個強而有力的政黨來制衡國民黨，民進黨也的確在蔡英文的帶領下，做出了若干改變並走出谷底，蔡英文就算沒有功勞也有苦勞。但民進黨在恢復元氣之後，不能只安於做一個萬年反對黨的角色：選民把票投給民進黨，是希望民進黨能執政，以形成政黨輪替的兩黨政治。因此，個人認為，未來民進黨如果不想淪為永遠的在野黨，至少要做到以下幾點改革：

（一）預算控管與支出透明化：

相較於國民黨的龐大黨產，民進黨本來錢就不多，如果又用錯地方，花大錢做幫倒忙的媒體文宣廣告或不環保的競選旗幟等，不如把錢花在聘僱與組織黨工以及培養優質執政人才上。問題是，黨內預算有沒有一個有效的控管機制？各項收入與支出的報表，是否可以考慮做到像公開上市櫃公司一般透明化？如果能讓支持者知道捐給民進黨的錢花到哪邊去了，相信小額募款能募集到更多的錢，也能避免再發生先前「海角七億而黨產負債」的情況。

（二）建立監票與抓鬼大隊：

既然民進黨陣營人士常常認為國民黨會在選舉時作票與買票，為何不對此尋求徹底解決之道：於選前招募黨工集訓成立專業監票部隊，選舉日當天，每一投開票所應該至少要有一位以上的監票人員從早到晚全程監控，並派相關幹部督導落實。（對於2012大選未落實監票工作的情形，也必須徹底找出原因以及應負起相關責任人士。）另外，針對買票疑雲，也可聘僱秘密客黨工提前設籍並移居選風較差地區進行蒐證，買一個就告一個，以求徹底解決相關問題。

（三）在野時也要建立影子內閣執政團隊：

民進黨應學習內閣制國家在野黨的影子政府精神，於敗選後立即高薪聘選合適人才，針對政府重要部會，成立影子內閣，例如，「準經濟部長 」與「準農委會主委」等。相對於國會議員監督批評政府的角色（指出執政黨哪裡做不好），這些準部會首長們必須進一步提出建設性的意見（例如，假如我是經濟部長，我會怎麼做）。等到四年後大選選贏，就由這些準部會首長們擔當執政團隊。如此一來，在選舉時才能真正讓選民相信：民進黨對於執政，已經準備好了。

（四）告別街頭運動：

一個準備執政也有意執政的政黨，應在體制內監督制衡（例如走議會質詢路線並成立影子內閣），培養在下次選舉時足以取代執政者並安定民心的執政能力與人才。然而，街頭運動屬於體制外的改革路線，兩者屬性本就極為不同。何不把街頭抗爭留給一般民眾與民間社團去做就好了？如此一來，不但街頭運動的訴求比較不會被政客模糊焦點，同時，一個不會動不動就上街抗爭的政黨，才比較像個可能執政的政黨。一個政黨可以對某運動的訴求表達認同之意，但這不表示必須自身參與其中。歐美先進民主國家的政黨也很少有這樣做的。2009年，臺美簽定美國牛肉議定書後，民間曾發起「反美牛大遊行」，然而走在遊行隊伍前頭的卻都是政治人物，遊行隊伍中甚至參雜許多候選人的旗幟，連發給路人的文宣品也與美國牛毫不相干（談臺灣地位未定論），不但整個活動都已失焦，還有被人利用的感覺。活動最後到凱道前集結舉辦晚會，結果有一大部份上臺演講的人物都在宣揚獨立建國與制憲正名，才晚間六點多人潮就已稀稀落落。如果為了反美國牛而辦遊行，結果卻反而讓民眾產生一種錯覺：原來反美國牛的人士竟然那麼少或那麼深綠？那麼這樣做到底有助於反美國牛嗎？當年，為了要不要與政治力結合的問題，更導致消基會內部嚴重內訌，時任消基會秘書長的吳家誠教授也因此請辭走人[1]。消基會與主婦聯盟等民間團體當初曾成功完成第一階段撤銷臺美牛肉議定書的公投提案，後來竟不了了之，留下來的臺美牛肉問題一直到2012年大選後仍陰魂不散，當初的功虧一簣，實令人感到萬分遺憾。

（五）改革黨的新陳代謝體制：

在1996年第一次總統全民直選前，民進黨黨內由許信良與彭明敏進行初選時，採用的是開放式的投票法：只要是自認為民進黨支持者的民眾，都可依身分證進行初選投票。這種初選體制比較接近美式初選的方法。然而，後來民進黨的初選卻變成以民調做為主要的依據。以民調進行黨內初選的缺點，以及美式初選制度的優點，已曾有多人提及（例如李鴻禧1998年「建立美式黨內初選制度不容再緩」一文[2]），在此就不再贅述。此外，到了2016年的時候，蔡英文也已60歲了。個人認為蔡英文在完成階段性的任務，帶領民進黨恢復元氣後，不但應依循優良傳統辭去黨主席一職，不再競選連任，而且既然已經連戰連敗，最好轉換跑道，擔任黨的最高幕僚或智庫顧問的角色，讓更年輕的一代接棒。問題是，民進黨有在積極廣納並培養優秀年輕人才嗎？黨中央有派系，難道地方上就沒有派系？否則為何如今民進黨有許多年輕一代的政治人物是某些大老的兒子與女兒？依目前民進黨的做法，地方選舉大多等到無法協調成功時，才會辦理初選民調，然而，即使辦理初選，問題是：初選候選人名單的提名是如何決定的？靠關係還是靠財力嗎？街頭運動起家的民進黨，不再搞街頭運動後，如果要等到學運世代一輩（林佳龍與鄭麗君等）也凋零老去時，才想建立良好的新陳代謝體制，恐怕為時已晚。此外，如果小英都該轉往幕後發展了，那麼更老一輩的四大天王這些老面孔們（身經更多敗戰）難道不該退休養老嗎？目前民進黨的派系大多依附在這四大天王身上，以取得權力的平衡（分配）。因此，除非四大天王徹底退出黨務且不再競選公職，否則要如何改變外界對於民進黨派系惡鬥與權力分贓的印象？

（六）重視對地方的經營：

民主的運作原理是由下往上，而非由上往下。國民黨的地方黨部大多經營得有聲有色，常常會辦一些吸引年輕人與婦女參加的活動。相較之下，實在很難想像一個強調民主進步的政黨，為何如此忽視在地方上的經營？例如，常常派一些空降部隊來參與地方選舉，以為每次光靠「空氣票」就能輕鬆當選？候選人的戶籍移來移去，不但沒有固定的服務處所與連絡方式，而且，什麼人到什麼地方參選，居然是由黨中央協調分配決定的？當然，此問題也與前述新陳代謝體制問題與派系問題息息相關，應一併改革才是。

（七）徹底改變黨的形象：

中間選民對民進黨的形象，可能是一個暴力黨、南部黨、福佬人的黨、中下階層的人的黨、反商又仇富的黨、貪腐（阿扁）的黨、沒有執政人才的黨、反中又仇視外省人的黨、老年人的黨……等等。一個前科累累的黨，不能老是怪別人（泛藍媒體）醜化，而應問問自己倒底真正對於改變這些形象做了多少努力。例如，以後遇到選舉，是否可以不要再浪費錢辦自己人挺自己人的感性（謾罵或悲情）造勢晚會？聲光效果、樂團舞群、勝選氣勢的強化，絕對無法等同於選票的實質增加。與其如此，不如多辦些小型的理性的問政說明會，深入各個社區，用國語發言，好好說明清楚自己的實質政見？（用國語發言的原因是：既然臺灣是一個存在多元族群的國家，候選人就應該在公共場合公開發言時使用各個族群皆通用的語言，如此才是尊重各個族群的具體表現。至於河洛話與客家話要不要與北京話並列為國家官方語言，那是另一回事。）民進黨並非真的反商仇富，只是這次在堅持小額募款且拒絕財團政治獻金之下，想與大財團劃清界限，導致財團老闆們選邊站，這樣的結果，事先應可預期，卻無有效的預防因應之道，當然容易使民眾產生反商仇富的錯覺（嚇跑所謂經濟選民）；然而，另一方面，想要訴求清廉形象，卻又不敢與當年和財團密切往來的扁家徹底劃清界線（拉回太少反貪腐的選民）。兩頭落空，實為一大敗筆。

（八）徹底反省扁政府時代的缺失並向人民道歉：

一個不懂得反省的政黨，要如何進步？蔡英文於敗選後，曾帶領臺上所有競選團隊向民眾深深一鞠躬感謝大家的支持。然而，下一次要角逐大位的民進黨候選人（尤其是曾身為阿扁子弟兵或扁政府團隊一員者）實在應該在選前先90度深深一鞠躬至少10秒以上，為扁政府時代的執政缺失向全體人民（尤其是當年曾經投票或捐款給民進黨的支持者）謝罪。除了為扁家涉及不法案件道歉之外，當批評國民黨執政四年來的舉債速度是扁政府的兩倍時，是否先該為扁政府創下的舉債惡例道歉？當批評國民黨與財團靠太近時，是否先該為當年扁家與財團老闆們密切往來的情況道歉？當聲援拯救白海豚運動時，是否先該為當年扁政府通過的開發案道歉？當福島核災發生後，定下非核家園時間表時，是否先該為當年扁政府沒有排除萬難堅持停建核四道歉？連國民黨都懂得對昔日二二八事件與白色恐怖時代表達某種程度的歉意，讓民進黨無法一直消費這些以往的歷史事件，為何自稱民主進步的政黨卻不懂得對過去犯下的錯誤做出明確的反省與切割，只會怪對手不停地把以前的事情拿來消費？相信國民黨並不會以為光靠百年前推翻滿清的革命烈士事蹟就能贏得選票，同理，難道民進黨的政治人物們真以為光靠數十年前「臺灣民主運動先烈」的光環就能不斷贏得選票？

（九）徹底解決「九二共識」帶來的危害：

一個沒有共識的共識，居然可以成為共識來各自表述，那麼，民進黨為何不也來一個「九二共識」各自表述：中共對九二共識有一套自己的定義，國民黨對九二共識也有一套自己的定義，民進黨當然也能對九二共識有一套自己的定義（例如，九二共識，就是九二會談的精神，就是求同存異……等）。如果不論國民黨執政做得多爛，每次光靠「九二共識」四個字，就能連躺著都勝選，並且讓民進黨淪為萬年在野黨，這恐怕才是「九二共識」給臺灣帶來的最大危害。懂得統計學常態分配者大概皆能明瞭：唯有贏得中間選民的選票，才能贏得大選。在2000年林義雄擔任黨主席期間，陳水扁提出了「新中間路線 」，向中道路線靠攏後，贏得了政權。而未來民進黨如果想再執政，在兩岸政策的光譜上，不妨讓泛綠內部進一步徹底分裂，讓鼓吹制憲正名的臺獨基本教義派投向臺聯的懷抱，而讓民進黨徹底靠向務實的中間路線，提出一套兼顧主權與兩岸關係的新論述。（例如，陳水扁2000年就職演說曾提到「未來一個中國」，蔡英文當年也曾進一步呼應「未來一中」的說法[3]，謝長廷也早在2005年就提出了「憲法一中」的論點[4]，未來民進黨內必須讓這些議題有可以討論的空間。）如此一來，就可把國民黨擠到兩岸政策光譜的邊緣去，使其新黨化（尤其如果郝先生代表國民黨參選總統的話）。

（十）嚴格約束黨員的公開言行：

既然身為某一政黨的黨員，就有愛護該黨的義務。因此，民進黨未來應嚴格約束黨員不得在任何公開場合或透過媒體（包括網路）發表攻擊自己政黨或同志的言論（尤其是涉及人身攻擊的言語，例如罵人「奸巧」等），否則應視情節輕重予以嚴厲處分，情節重者應立即停權或甚至開除黨籍。如果黨員對黨內事務有意見，應該循黨內溝通管道表達，或者，若真心為自己的黨著想，要在媒體上發言批判，也至少應以匿名方式為之。否則，以具名方式批判自己的政黨或同志，只會給敵對政黨見縫插針的機會，這種徒讓親者痛仇者快的做法，無非只是為了自身利益或派系利益著想罷了。也因此，唯有如此嚴格地約束黨員言行，才能徹底解決民進黨最為人詬病的派系惡鬥問題。

參照

[1] 林永富.〈吳家誠：消基會應與政治脫鉤〉，《台灣醒報》，Nov. 16th, 2009. http://anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=9799

[2] 李鴻禧.〈建立美式黨內初選制度不容再緩〉，《民眾日報》，April 13th, 1998. http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=45065

[3]〈蔡英文：未來一中是唯一選擇〉，《工商時報》，Aug. 4th, 2000. http://forums.chinatimes.com/report/bargain/htm/89080412.asp

[4] 陳宗逸.〈憲法一中 火紅話題讓人臉綠〉，《新台灣新聞週刊》，Feb. 3rd, 2005. http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=21321

關於開票，一般民眾大多以為選務人員把票箱中的選票都唱票且劃正字統計完後，就已完成整個開票程序。

然而，依據中選會編印之《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》[1]，每一張唱票且劃正字之選票，唱票之後都須交給一旁之「整票計票管理員」另行整理（將圈選同一組候選人之選票放在同一疊），待整個票箱的選票都唱票完成後，「整票計票管理員」須再次清點各候選人的得票數（時間可能長達十幾分鐘以上），將之與先前劃正字統計的數目相互核對無誤後，「主任管理員」再將最後確認之票數填入「投（開）票報告表」向上呈報。（相關作業規定請參閱手冊第27頁）

問題是，如果開票所的「整票計票管理員」所清點之得票數，與先前唱票後劃正字統計之得票數不一致時，須以何者為準？

按照目前實務上的做法，此問題的答案是：以「整票計票管理員」另行清點後之各候選人得票數字為準，將其做為填入「投（開）票報告表」之依據。若整票計票後之票數與先前劃記正字之票數有差距，得對劃記正字之記票表予以更正。

然而，一般民眾通常都在開票所的最後方監票，幾乎看不到「整票計票管理員」在開票所較前方的作業過程。因此，即使整個唱票與劃正字過程都正確無誤，有心人士只要在所謂的「整票計票」過程中動手腳，該投開票所最後向中選會呈報的數據就可能會有問題。甚至，假如把最後封存的各候選人選票數目調整到與「整票計票」動手腳後向上呈報的數字一致，即使日後重新驗票，也查不出任何弊端。

＊為何總統選票開票過程雙方得票數呈交叉走勢？

依據中選會網站提供之數據可知，2012年大選，各個投開票所的應投開票數並不一致，有的較多，有的較少。例如，新北市泰山區第0177投開票所總統副總統候選人得票數合計488張（1號得票數為322，2號得票數為153），然而，新北市泰山區第0198投開票所總統副總統候選人得票數合計卻高達1255張（1號得票數為533，2號得票數為682）。

應投開票數越少的投開票所通常會越早完成開票作業並向上呈報，相對地，應投開票數越多的投開票所通常會越晚完成開票作業。然而，開票作業進行到越晚，留在現場志願監票的民眾就會越來越少，即使有部分監票民眾可能等到唱票作業完成後才離開，但留下來待到「整票計票」作業完成並親眼目睹主任管理員填寫「投（開）票報告表」者，必定少之又少。

由此可知，應投開票數越多的投開票所，通常越晚呈報票數，而越晚呈報票數之投開票所，則越容易產生與「整票計票」作業及填寫「投（開）票報告表」相關的弊端。也因此，在開票過程初期，中選會資料呈現的雙方得票數字的可信度會較高，然而，如果民進黨地方黨部沒有落實監票工作，那麼，隨著開票過程進入越後期，其所呈現的票數則越可能有問題。

＊如何改善投開票過程之公信力？

由前述可知，即使將來修法規定各開票所的開票過程必須全程錄影，也必須至少配備兩台以上從不同的角度攝影的攝錄影機，例如，一台由後往前全程錄影，一台由前往後全程錄影，攝錄影機擺放的位置也要規定詳細，以完全涵蓋整個唱票、記票、整票與填寫「投（開）票報告表」的過程。假使將來修法未過，民進黨也應自行加強組織與訓練黨工及志工，在下次選舉時派員至各個開票所全程錄影。

甚至，只要在不妨礙秘密投票的前提下，連投票過程也應該要全程錄影。例如，早上八點開始投票前的票匭是否是清空的？目前的做法，居然是只能由第一位投票的民眾檢查？此外，每位選民投票前，核對身分證照片是否相符的程序太重要了，怎能只憑一位選務人員認定就算數？

問題是，依照目前的規定，除了記者以外，投票時間內一律不准攝影，而且《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》竟然還規定：「為維持投開票所秩序，任何人於投票時間站在門外及開票期間站在觀眾席上攝影，應予以制止。（72年10月11日中選一字第8006號函）」（參見手冊第11頁）

實在不知「開票時觀眾不能攝影」這條規定的邏輯與依據何在？以下是2012年大選開票時，某民眾拍攝之員林惠來里660號開票所開票情形，從中就可看出開票攝影的重要性：

再者，選務人員違法失職該負的責任也要規定明確並視情節輕重予以嚴厲處分，以收嚇阻之效。例如，2012年大選，彰化第一選區立委選票重新驗票後，雙方票數差距從原本的420票變成差距386票，那麼，這搞錯的34票是怎麼回事？難道犯下相關過失的選務人員都不用負任何法律責任嗎？

＊民進黨2012年大選有沒有落實監票工作？

討論至此，監票工作之重要性已不言可喻了。然而，2012大選選後曾有許多民眾叩應電視節目，抱怨這次選舉的開票過程完全沒有看到民進黨的監票員。以下是初步彙整的民眾反映實情：

三峽廖先生（2012年1月17日22:08 call in大話新聞）：

「這以後一定要注意，一定要注意啦，你們可知道為什麼這次選不好？為什麼都沒人在顧票桶？是什麼原因啦？我三峽國小我一個人顧四五個票桶，我不是民進黨員，我是怕被人搞鬼，整個三峽國小只看到都是警察不然就是每一個票桶的幾個選務人員，以前歷年有選舉，地方的議員也好，退休的立委也好，都有很多人在看在監票，今年完全都沒有……」參閱 http://youtu.be/um3z8PBU_TE?t=4m59s

臺北顏先生（2012年1月19日22:42 call in大話新聞）：

「我有一點感覺說，怎麼會都沒有什麼我們民進黨的人員在那邊監票……」參閱 http://youtu.be/tywNM5EW8tc?t=4m11s

五股曾先生（2012年1月30日22:07 call in大話新聞）：

「總統開票差不多快開完的時候，差不多只剩下我一個人而已，都沒人，我們民進黨就輸在沒人監票…… 旁邊的義警說，民進黨是想說穩贏的樣子，都沒看到有人來監票……」參閱 http://youtu.be/OwR8a4l7dIQ?t=7m23s

桃園賴小姐（2012年1月30日22:15 call in大話新聞）：

「民進黨這次喔，那個監票人員都沒有那個啦，也沒有掛臂章，也不知道什麼人在監票啊……」參閱 http://youtu.be/OwR8a4l7dIQ?t=15m35s

臺北黃先生（2012年1月31日22:03 call in大話新聞）：

「你們，這個，監票員，我回去投票，都沒看到你們的監票員在那……」參閱 http://youtu.be/MLnGrvwcsyk?t=2m37s

淡水孫先生（2012年1月31日22:05 call in大話新聞）：

「像我去投票的那個投票所，在開票的時候，民進黨根本就沒有派人去監票，結果，就那一天，到最後開完票只有我一個人在那邊看票……」參閱 http://youtu.be/MLnGrvwcsyk?t=4m45s

彰化梁先生（2012年1月31日22:42 call in大話新聞）：

「我也做過主任監察員，這次我沒去做，但是我想說要來去看一看，但是很意外我們民進黨經過八年的執政，但我們的選務工作，選票的監察還是這樣，可見我們民進黨真的是沒認真啦……」參閱 http://youtu.be/gGoyew_V25w?t=5m5s

板橋董先生（2012年1月31日22:43 call in大話新聞）：

「馬英九的票如果有蓋兩個印不是應該要喊（制止）嗎？結果，我們旁邊都沒人，全都是國民黨的人，只有我一個人大聲喊來喊去，喔，警察都笑得要死……」參閱 http://youtu.be/gGoyew_V25w?t=6m53s

新莊黃先生（2012年2月1日22:00 call in大話新聞）：

「你們有選舉區沒有監票人員，你們選立委不用花錢嗎？連這你們都不會做嗎？」參閱 http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=1m18s

中和何先生（2012年2月1日22:01 call in大話新聞）：

「選舉，民進黨都必須要派人監票，但是很多地方都沒人監票……」參閱 http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=1m44s

中和林小姐（2012年2月1日22:10 call in大話新聞）：

「沒去監票，沒人可監票……」參閱 http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=10m45s

＊為何民進黨發言人林俊憲的說法與實情不符？

由上可知，對於此次大選之投開票相關作業規定以及對基層開票與監票過程之輕視，實是民進黨此次敗選應檢討的首要項目之一。然而，根據2012年1月31日之新聞報導[2]，民進黨發言人林俊憲表示，「外傳民進黨建置在各投開票所的監察人員嚴重不足，實際是98%以上投開票所都有該黨派設的監票員。」林俊憲這種說法實在嚴重不符民眾叩應所指出的實際情況，其中必定存在很大的問題。

根據林俊憲的說法，「民進黨自2011年月4月起，在全國各地徵集選監工作人員，密集辦理選監業務講習組訓計104場次，2012總統、立委大選時，除極少數偏遠處所外，民進黨在全國14,806個投開票所建置14,523人，建置達成率達98.09％，為歷次總統選舉最高」，如果其所言屬實，那麼，不知辦理這些講習與建置這些人力需要花費民進黨多少預算？板橋、新莊、中和屬於偏遠處所嗎？如果當初建置的這些監票人力有很大一部分到後來都不見了，那麼當初各地基層到底有沒有辦理這些講習？用來辦理講習與建置人力的這些錢到底花到哪裡去了？

這些打電話扣應說沒有看到民進黨監票員的民眾，半數以上都位於新北市，負責輔選的民進黨新北市黨部，是不是應該解釋一下：這到底是怎麼回事？這次到底有沒有真心認真輔選？

可見，臺灣人民除了監督執政的中國國民黨以外，也要好好監督民主進步黨，一定要對此事追究到底。畢竟，一個「爛根」或派系惡鬥而不知改革的民進黨只會讓國民黨一直在臺灣執政下去，無法形成政黨輪替的兩黨政治，這實非臺灣之福。

＊民進黨的輔選體制出了什麼問題？

民進黨於2012大選的主要輔選幹部中，蘇貞昌為主任委員，謝長廷為總指揮，游錫堃為總督導。根據媒體報導（2012-01-02 新新聞第1295期封面故事）[3]，三人的主要任務分配如下：蘇貞昌負責把縣市黨部調整為競選機器，謝長廷負責籌組全國後援會與小英之友會，游錫堃負責募款事宜。

結果，縣市黨部連最基本的投票日監票工作都做不好，選前有可能在認真輔選嗎？誰該為縣市黨部輔選動員不力的情形負起最大的責任？

民進黨向來都有「總統大選選輸，黨主席就下台」這樣的傳統，既然如此，將來擔任黨主席者，實不宜身兼總統候選人的身分，以便讓黨主席專心負責黨務工作。這麼一來，到了選舉時，不但黨主席可以專心輔選（也不用另擇代理黨主席），總統候選人可以專心競選，而且負責輔選的黨主席由於擔心選後下台，必定會全心全意輔選，也才不會使輔選幹部產生「輔選不力反而對自己有利」的矛盾心理。

展望未來，誠心呼籲今後任何有心參選民進黨黨主席人士，在宣佈參選黨主席時，也應同時公開宣誓絕對不會參選下屆總統，如此一來才能全心全意做好各項黨務改革工作。

參照

[1] 中央選舉委員會. 《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》Oct. 2011. http://web.cec.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/56/pta_11294_6741193_20973.pdf

[2] http://news.pchome.com.tw/politics/newtalk/20120131/index-13279827697026410001.html

[3] 李彥謀. 〈綠營四大天王「複式輔選」燒滾滾〉，《新新聞》第1295期，Jan. 2nd, 2012. http://www.new7.com.tw/coverStory/CoverView.aspx?NUM=1295&i=TXT20111228145717GMA

首先，與不一定遵守自由市場遊戲規則的對象共同攜手從事自由市場的活動，是毫無意義的。在承諾撤除所有貿易障礙前，臺灣應該先要求中國停止操控其貨幣（人民幣）。「除非臺灣能在貨幣戰爭中倖存，否則當ECFA完全實施後，即使臺灣能在與中國的貿易戰爭中倖存，與多數臺灣民眾真正攸關的，卻是難以避免的高失業率問題。人民幣的低估會導致中國勞工與生產成本相對便宜許多，因而多數臺商企業皆傾向於在中國製造產品後再把產品拿來賣錢，而非在臺灣製造。」 [1]

其次，跨國企業在臺灣與中國的活動必須藉由兩國的通力合作來予以適當管制。讓跨國企業在全球賺錢，卻放任它們剝削中國或台灣的勞工與資源，而其總部實際上卻可能註冊在加勒比海某個熱帶島嶼的避稅天堂，這實在毫無道理可言。在稅捐稽徵、白領犯罪、商品安全、勞工權益、環境保育以及減少碳排放量等方面，兩國政府應該彼此攜手合作來管制資本家，而非爭先恐後地與資本家攜手合作。

最後同樣重要的是，除了這些臺灣早該與中國協商的事項以外，是否有何事項是臺灣在其國內早就能做而未做的呢？隨著ECFA的進展，既然臺灣無可避免地會面對財富重新分配的問題，台灣政府早該擬定相關的產業結構調整政策來減輕可能即將面臨的高失業率等難題。例如，那些不會製造污染且雇用一定數量或比例本國勞工的產業或企業，應該比那些只能增加GDP成長數據的產業獲得政府更多的鼓勵與協助。

不可否認地，中國在這些年來已有許多改變而且繼續在改變當中，臺灣不該拒絕面對它、與它協商或掌握與它一起興盛的機會。然而，僅有少數大資本家能夠必定從貿易障礙的撤除中獲益，就一般民眾的幸福而言，上述各個議題才是更迫切需要協商與處理的。

The ECFA (Economic Cooperation Framework Agreement, which aims at eliminating tariffs and trade barriers between Taiwan and China gradually in the coming years) has been implemented officially by both sides since Sept. 12th, 2010. However, is there anything else Taiwan should have done but has yet to do apart from negotiating the initial tariff concession list (the so-called “early harvest” or “early loss” list) with China?

First of all, it does not make sense to engage in a common free market with someone who does not always play by the rules of free market. Taiwan should have asked China to stop manipulating its currency (RMB) before being committed to eliminating all trade barriers. “Short of surviving the currency war, even if Taiwan can survive the trade war with China under the ECFA, it is the inevitable high unemployment rate that really matters for most Taiwanese people. With the cheaper labor and production cost due to the undervalued Chinese Yuan, most Taiwanese owned corporations tend to make money by selling product made in China, rather than Taiwan.” [1]

Secondly, the activities of multinational corporations in Taiwan and China should be adequately regulated by the cooperation between both countries. It really does not make sense to indulge multinational corporations making money throughout the world with exploitation of labor and resources in China or Taiwan while their headquarters might be actually registered in the tax haven of some tropical island in the Caribbean Sea. Instead of competing for working hand in hand with capitalists, the government of both countries should work hand in hand with each other to regulate capitalists in regard to tax collection, white collar crime, product safety, the right of labour, environmental protection, and the reduction of carbon emissions.

Last but not least, apart from all these topics Taiwan should have negotiated with China, is there anything Taiwan could have done within its own border? As a dramatic change of the distribution of wealth is inevitabe in Taiwan through the progress of the ECFA, the government of Taiwan should have come up with a policy adjusting industry structure so as to minimize the coming probable owes such as high unemployment. For example, those industries or companies hiring a certain amount or propotion of domestic labour without making pollution should be more encouraged and helped by the government, rather than the industries that are only helpful for GDP growth numbers.

It is undeniable that China has been changing a lot these years and Taiwan should not refuse to face it, negotiate with it or seize the opportunity to thrive together with it. Nevertheless, in regard to the well-being of average citizens, those issues mentioned above are far more ugent to be negotiated and dealt with than the elimination of trade barriers, which only few grand capitalists are bound to benefit from.

參照 References

[1] Cornerer. “ECFA Overlooks the Issue of RMB Exchange Rate.” Cornered Blog. Oct. 6th, 2010. http://corneredblog.wordpress.com/2010/10/06/ecfa-overlooking-rmb-issue/

雖然臺灣在這些年來享有對中國的貿易順差，但在兩岸之間的所有關稅與貿易障礙都被撤除之後，臺灣是否能繼續享有貿易順差，不無疑問。畢竟，被低估的人民幣不會僅僅對美國造成問題而已。除非臺灣能在貨幣戰爭中倖存，否則當ECFA完全實施後，即使臺灣能在與中國的貿易戰爭中倖存，與多數臺灣民眾真正攸關的，卻是難以避免的高失業率問題。

人民幣的低估會導致中國勞工與生產成本相對便宜許多，因而多數臺商企業皆傾向於在中國製造產品後再把產品拿來賣錢，而非在臺灣製造。這就是為何臺灣的高失業率以及受薪階級家庭並不一定能受益於臺灣的貿易順差及國民生產毛額成長數據的原因。

在一個實施自由市場經濟體制的國家，政府只會透過運用當地貨幣在外匯市場買賣外匯的方法來干預匯率。這種干預措施只會在不違反自由市場原則下，於一定程度範圍內來影響匯率的變化，畢竟價格仍是由供給與需求法則所決定的。然而，在2005年7月之前，以及2008年6月至2010年7月間，人民幣兌換美元的匯率卻是幾乎維持不變。這種現象是不可能在自由市場經濟體制下出現的，而且只能透過操控而非干預來達成。

因此，任何想與中國享有共同自由市場的國家，皆必須注意到其對手並非總是遵守自由市場的遊戲規則。可預料的是，中國的這種手法並不會在短期內有什麼急劇的改變。如同中國溫總理於2010年10月6日說的，「如果人民幣沒有維持穩定，將給中國與世界帶來災難。假使我們如同某些人要求的讓人民幣升值20到40個百分比，我們將會有許多工廠關門，社會也會陷入動盪不安。」[3] 由此顯現出來的真正意涵是：連中國總理自己都承認，中國的過度繁榮需歸功於其異常「穩定的」貨幣。

然而，「當初中國加入世界貿易組織時，大家都以為他們會遵守遊戲規則。」美國眾議院議長裴洛西表示，「如果中國想與美國建立穩固的貿易關係，它就必須遵守遊戲規則。這是我們應該為美國勞工爭取的權益。」「我們之所以這麼做是因為，如果中國政府能夠停止操控匯率，讓其貨幣回歸市場機制運作，美國將會增加一百萬個工作機會。」 [4]

當然，被低估的人民幣並非造成今日美國經濟困境的唯一原因。但不可否認地，直到目前為止，中國仍然是一個在某種程度上實施計畫經濟體制的國家，以及在政治上至少是半獨裁體制的國家。這兩個特性是中國與世界上其他國家與眾不同之處，也是為什麼臺灣與之進行自由貿易協定談判時，務必特別謹慎的原因。

The Economic Cooperation Framework Agreement (ECFA) between Taiwan and China was signed on June 29th, 2010, [1] which aimed at eliminating tariffs and trade barriers between the two sides. On the contrary, on Sept. 29th, 2010, the US House of Representatives passed “a bill with strong bipartisan support that would raise tariffs on Chinese imports if the Asian giant keeps an artificial lid on its currency”. [2]

Although Taiwan has been enjoying trade surplus with China all these years, it is open to question that the trade surplus will continue after all the tariffs and trade barriers are eliminated. After all, the undervalued Chinese Yuan will not be a problem for the US only. Short of surviving the currency war, even if Taiwan can survive the trade war with China under the ECFA, it is the inevitable high unemployment rate that really matters for most Taiwanese people.

With the cheaper labor and production cost due to the undervalued Chinese Yuan, most Taiwanese owned corporations tend to make money by selling product made in China, rather than Taiwan, which is why the high unemployment and working families in Taiwan can not necessarily benefit from the trade surplus and the GDP growth numbers of Taiwan.

In a country employing free market economy, government will only interfere in foreign exchange rate through trading in foreign currencies with its local currency in foreign exchange market. This kind of interference can only influence foreign exchange rate to a certain extent without breaking free market principles since the price is still determined by the law of demand and supply. However, RMB (Renminbi, the Chinese Yuan) exchange rate stayed nearly unchanged against US dollar before July, 2005 and between June, 2008 to July, 2010, which was something we would not see in a free market economy and could only be manipulated rather than interfered. 

As a result, any country who want to share a common free market with China must notice that its counterpart does not always play by the free market rules. This kind of manoeuvre of China is not expected to change dramatically in the near future as China Premier Wen said on Oct. 6th, 2010: ”If the yuan isn’t stable, it will bring disaster to China and the world. If we increase the yuan by 20-40 percent as some people are calling for, many of our factories will shut down and society will be in turmoil.” [3] . What it really means is that even the China Premier himself has admitted the overheated prosperity of China owes a lot to its oddly “stable” currency.

However, “when China came into the WTO, it was projected that they would play by the rules,” said Pelosi, the Speaker of the US House of Representatives. “If China wants a strong trading relationship with the United States, it must play by the rules. We owe that to American workers.” “We do this because 1 million American jobs could be created if the Chinese government took its thumb off the scale and allowed its currency to respond to market forces.”  [4]

Undoubtedly, the undervalued Chinese Yuan alone can not fully account for the US economic woes today. Nevertheless, up until now, China is still undeniably a country with planned economy, to some extent, and semi-dictatorship politics, to say the least. Both of these characteristics have set it apart from other countries in the world, which are also why Taiwan should be particularly cautious about engaging in free trade agreement talks with it.

美國眾議院議長裴洛西解釋公平貿易貨幣改革法案的情形。此法案以348對79的壓倒性票數在眾議院獲得通過。 Nancy Pelosi, the Speaker of the United States House of Representatives, explained the Currency Reform for Fair Trade Act. The legislation passed the House by an overwhelming vote of 348 to 79. (http://www.youtube.com/watch?v=buZw_m6eTjo)

參照 References

[1] Wikipedia. “Economic Cooperation Framework Agreement.” http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Cooperation_Framework_Agreement

[2] Hill, Patrice. “House passes tariff bill to stop China’s yuan imbalance with U.S.” The Washington Times. Sept. 29th, 2010. http://www.washingtontimes.com/news/2010/sep/29/house-passes-bill-china-artificial-currency-value/

[3] Wu, Zijing and James G. Neuger. “China Hardens Opposition Over Yuan Gains, Tells EU to Back Off.” Bloomberg Businessweek. Oct. 7th, 2010. http://www.businessweek.com/news/2010-10-06/china-hardens-opposition-over-yuan-gains-tells-eu-to-back-off.html

[4] Office of the Speaker of the House. “Pelosi: Bipartisan Currency Reform Bill Makes It Clear That China Must Play by the Rules of Fair Trade.” PR Newswire. Sept. 29, 2010. http://www.prnewswire.com/news-releases/pelosi-bipartisan-currency-reform-bill-makes-it-clear-that-china-must-play-by-the-rules-of-fair-trade-104042028.html

然而，人民有被充分告知資訊的權利，同時，各式各樣資訊的充分傳播也應予以維護，以確保資訊得以自由交流。言論與表達自由的權利向來是最重要的人權之一，尤其在學術領域與公共領域。

首先，就學術領域而言，幾乎每一個科學理論在獲得充分認可之前，都源自於先前被視為錯誤或甚至荒謬的假說。在學術提案被普遍認可為真理之前，如果不能被提出來討論，人類就不可能持續拓展我們的知識。

其次，「公共領域是人們在社會生活中能夠一起自由討論並指出社會問題的地方，且經由這樣的討論來影響政治行動。」[1] 如果一個政府及其政策不能被人民自由地討論、質疑與批判，那麼此國家就稱不上是一個民主國家。

不幸地，此般事情時而有之。

臺灣政府投資持股的國光生技公司，於1月14日對陳俊旭博士提出了妨害名譽的告訴，因陳博士稱其新流感疫苗是「不安全的」。「國光說陳先生的文章損害了公司的名譽… 該公司提出的控訴並獲得衛生署的支持。」[2]

妨害名譽的告訴通常是由私部門提出的，例如由個人或企業提出，以捍衛其名譽。然而，政府機構對其人民提出妨害名譽的告訴則是相當罕見的景象。令人擔心的是，隨著越來越多的政府政策交由國營企業或民間協力廠商來執行，在人們不斷擔心面對妨害名譽訴訟的情況下，將實質損害相關學術領域與公共領域的言論自由權利。

畢竟，妨害名譽的告訴，若是由一個政府提出而非由一個公司提出，將看起來更奇怪並更易引發反彈。

Everyday, we have to deal with various kinds of information by ourselves, especially in this so-called “information era” with an explosion of information, unless we are in a dictatorship, which decides what is “right” or “wrong” for us and filters information on our behaves.

However, while people have the right to be fully informed, the fully communication of various kinds of information should be safeguarded as well to ensure the free exchange of information. The right to freedom of speech and expression has long been one of the most important human rights, especially in regard to academic fields and public sphere.

Firstly, in academic fields, almost every scientific theory stems from a hypothesis that had been considered wrong or even ridiculous before it became fully recognized. If proposals could not be submitted and discussed before they have been generally recognized as true, there is no way for human beings to continuously expand our knowledge.

Secondly, ”the public sphere is an area in social life where people can get together and freely discuss and identify societal problems, and through that discussion influence political action.” [1] There is no way for any country to be called democratic if the government and its policies can not be freely discussed, doubted, and criticized by its people.

Unfortunately, these things happen from time to time.

Adimmune Corp, which is invested and partially owned by the government of Taiwan, filed a defamation lawsuit on Jan 14th against Dr Chen Chun-hsu, who called its H1N1 vaccines “unsafe”. “Adimmune said that Chen’s posts have damaged the company’s reputation… The corporation’s arguments were supported by the Department of Health.” [2]

A defamation lawsuit is usually filed by private sectors, such as individuals or corporations, to defend their reputations. However, it is a very rare sight to see government agencies filing defamation lawsuits against its people. What worries us is that as more and more government policies are executed by government-owned corporations or collaborative private sectors, the right to free speech in relevant academic fields and public sphere will be essentially jeopardized under constant fear of facing defamation lawsuits.

After all, it seems stranger and easier to provoke opposition if defamation suit is filed by a government rather than a corporation.

影片一：去年一位專家在一個俄國英語頻道節目中談論新流感疫苗的危險。 Video 1: An expert talked about the danger of H1N1 vaccine (swine flu vaccine) on a Russian English channel program last year. (http://www.youtube.com/watch?v=56wuIgJGvrM)

影片二：幾個月後一位臺灣醫師卻因為談論幾乎同樣的事情而被臺灣政府持股的公司控告。Video 2: A Taiwanese doctor was sued for talking about almost the same thing a few months later by a company partially owned by Taiwanese government. (http://www.youtube.com/watch?v=dNm1-rdhQG4)

參照 References

[1] Wikipedia. “Public sphere.” http://en.wikipedia.org/wiki/Public_sphere

[2] Huang, Shelley and Shih Hsiu-chuan. “Adimmune files defamation suit.” Taipei Times. Jan. 15th, 2010. http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2010/01/15/2003463524

對許多澳洲人來說，1月26日是一個慶祝的日子。澳洲官方訂定其為國慶日並稱之為「澳洲日」，用以紀念英國「第一艦隊」於1788年抵達雪梨灣的日子。[1] 近年來，為了提升國家形象，澳洲政府已將此日的意義予以改變，將其從慶祝英國開始移民與殖民的日子，轉變為慶祝澳洲社會多元文化的日子。

不幸地，在去年的澳洲日，高達80多位「充滿活力且愛國」的酒醉年輕人在雪梨舉世聞名的曼麗海灘恣意毀壞他人財物，並且攻擊或以種族歧視字眼叫囂辱罵非白種人。其中一些人砸毀了一位女孩的車窗，並且導致她被割傷。[2] 事實上，自從去年六月以來，非白種人，尤其是印度裔人士，在澳洲被叫囂辱罵或被暴力攻擊的事件便不斷發生，而這已不是新聞，尤其是在墨爾本一帶。[3]

就在今年澳洲日即將到來的前幾天，種族問題更是嚴重惡化。在墨爾本，一位印度裔的21歲學生於1月2日在前往工作的途中被人刺死。這是澳洲爆發一連串印度人被攻擊的事件以來，第一個死亡的案例。[4] 雖然目前為止仍無證據，但許多人相信此案件肇因於種族上的動機，因為前一陣子此受害人也曾被一群人盯上並被毒打過。[5] 事情絕對沒有到此結束，因為1月9日於墨爾本又有另一位印度裔人士在他家附近停車時被四個人潑灑不明液體後點火焚燒，造成其身體百分之二十灼傷。[6] 去年一整年，「根據維多利亞州的警方資料，有超過1,447個攻擊事件被提報，而我們相信未被提報的事件必定有四到五倍之多。我們要強調的是，發生在來自印度的學生身上的攻擊事件，高達了10,000件左右。」澳洲的印度學生聯盟發言人高譚‧賈普塔如此說道。[7]

澳洲不可否認地具有相對較低的犯罪率，因此整體而言，對非白種人來說，仍然是一個頗為安全的地方。事實上，有許多友善的白種人會對非白種的陌生人打招呼，並且甚至願意隨時提供協助。然而，「澳洲當然有種族主義。由於它仍被澳洲主流文化視為錯誤的，因此，帶著些微的罪惡感，種族主義禮貌地且謹慎地在團體中實行著。」[8] 不僅如此，許多白種澳洲人對於這個國家裡的非白種人到了深惡痛絕的地步。在著名的臉書網站上，甚至曾經一度出現一個取名為「*你*的滾蛋，我們額滿了」的社交團體。這些人會在車子貼上「*你*的滾蛋，我們額滿了」貼紙 [9]，並且持有下列共同理念：那些不想適應、不說英語、不願與所謂「澳洲文化」同化的「具有民族特色的人們」必須滾出澳洲以及「回家」。[10] 問題是，事實上那些受害者並非因為其「錯誤的態度」而被攻擊，而是因為其「錯誤的種族」而被攻擊。（那些攻擊者們在攻擊受害者之前可有對其做過任何民意調查？）此外，除非是暴力犯罪的現行犯，否則沒有任何人應該遭受攻擊，更別提僅僅因為其態度而遭受攻擊。

近來在澳洲發生的事情只是用以舉例說明種族主義在全球化時代仍然如何地盛行。目前為止，幾乎在世界上的每一個地方，或多或少都有一些與各式各樣種族主義相關的問題。[11] 確切而言，「種族主義」一辭的定義仍然是爭議未定的。然而，根據英文字典，「國族」一辭的定義是：在一個政府的治理下，居住在某一特定區域並具有相同語言、文化與歷史的一群人所組成的國家。儘管我們不能說國族的定義也是一種種族主義，但不可否認地，「國族」的概念本身即是排外且反多元文化主義的。

「國家是一個政治學上與地緣政治上的實體；國族是文化上與/或民族上的實體。『民族國家』一辭即是指此二者在地理上的交集。」[12] 事實上，世界上的大多數國家都是或至少曾經是民族國家。也有許多人將他們的國家想像為民族國家，或者想要他們的國家成為民族國家。於是，我們便不難理解為何種族主義是多數國家皆有的原罪。

眾所皆知，任何國家皆沒有道理要堅守單一種族，因為這麼做不但不切實際，而且理論上沒有任何純種的種族可以被清楚地界定出來。然而，一個國家是否應該堅守單一的語言、文化、政治體系或法律體系？如果不是，國家要做什麼用呢？我們要如何在一個社會裡和平共處而不喪失多樣性與個人自由呢？這個問題長久以來一直是社會學有待解決的核心問題之一。

令人擔心的是，由於國家的概念，以及政府管制與人民自由之間的平衡等議題註定將持續極具爭議性，可想而知種族主義與排外主義將不會在短期之內輕易消失。儘管如此，我相信任何類型的歧視與暴力皆是違反人道且應該予以譴責的（我不是在這裡隨便說說而已，請別誤會我的意思）。

The 26th of January is a day to celebrate for many Australians. It is the official national day of Australia, which is called “Australia Day”, a day to commemorate the arrival of the British “First Fleet” at Sydney Cove in 1788. [1] In recent years, the government of Australia has changed the meaning of this day from celebrating the beginning of British immigration and colonization to celebrating the multiculturalism of Australian society so as to promote the nation’s image.

Unfortunately, on Australia Day last year, there were up to 80 “boisterous and patriotic” drunk young people committed vandalism and attack or yelled racial abuse at non-white people around Sydney’s world-famous Manly Beach. One girl received cuts after some of the people involved smashed her car window. [2] In fact, it is not news that non-white people, especially people of Indian origin, have constantly been yelled abuse at or attacked violently in Australia since June last year, especially in areas around Melbourne. [3]

Just days before this year’s Australia Day, the racial problem has been seriously deteriorating as a 21-year-old student of Indian origin was stabbed to death on his way to work in Melbourne on January 2nd, which is the first death after a series of attacks on Indians had taken place in Australia. [4] Although there has been no evidence, many people believed it was racially motivated as the victim had been picked up and beaten up by a group of men on an earlier occasion too. [5] This is no way the end of the story as another man of Indian origin was poured with fluid and set on fire by four men when he went to park his car near his home in Melbourne on January 9th. Twenty per cent of his body was burned. [6] Last year, “according to the Victoria Police there were over 1,447 reported attacks and we believe there must be four to five times more unreported. We are talking about 10,000 attacks, on Indian students,” said Gautam Gupta, spokesman of the Federation of Indian Students of Australia. [7]

Overall, for non-white people, it is undeniable that Australia is still a fairly safe place to be with a relatively low crime rate. There are actually a lot of friendly white people who will say hello to non-white strangers and who are even willing to help anytime. However, ”of course Australia is racist. It is still viewed by mainstream Australia as wrong, so it is practised with some guilt and in polite company circumspection.” [8] Furthermore, a lot of white Australians have profound hatreds towards non-white people in this country. There even once has been a social group called “F**k Off We’re Full” on the famous Facebook website. These people would have “F**k Off We’re Full” stickers on their cars [9] and share the same stance that those “ethnic” people who do not want to fit in, speak English or assimilate into the so-called “Australian culture” should get out of Australia and “go home”. [10] The thing is, those victims were attacked not because of their “wrong attitudes”, but because of their “wrong races”. (Had the attackers ever done any survey on the victims ahead of the attacks?) Besides, no one should be attacked without committing violent crime in flagrante delicto, let alone should anyone be attacked simply because of one’s attitude.

What happened in Australia recently is just an example of how racism is still so prevalent in the era of globalization. So far, in almost every part of the world, there are more or less problems associated with various kinds of racism. [11] To be precise, the definition of the word “racism” remains controversial. However, the definition of the word “nation”, according to dictionary, is a country considered as a group of people with the same language, culture and history, who live in a particular area under one government. While we can not say the definition of nation implies a kind of racism, it is undeniable that the notion of “nation” per se is exclusive and anti-multicultural.

“The state is a political and geopolitical entity; the nation is a cultural and/or ethnic entity. The term ‘nation-state’ implies that the two geographically coincide.” [12] In fact, most of the countries in the world are or at least used to be nation-states. There are also a lot of people who imagine or want their countries to be nation-states. Thus, it is easy to see why racism is the original sin of most countries.

It goes without saying that there is no reason for any country to stick to only one race as not only is it impractical to do so, but also theoretically there are no pure races that can be defined clearly. However, should a country stick to only one language, culture, political system, or juridical system? If not, what is a country for? How can we live together peacefully in a society without losing diversity and individual freedom? This question has long been one of the unresolved core issues of sociology.

Ominously, as the concept of country and the balance between government regulation and freedom of its people are continuously bound to be controversial, racism and xenophobia will not die out easily in the near future. That being said, I believe discrimination and violence of any kind are inhumane and should be condemned (I am not just talking the talk here, please do not get me wrong).

參照 References

[1] Wikipedia. “Australia Day.” http://en.wikipedia.org/wiki/Australia_Day

[2] ABC News. “Riot police called in as Australia Day celebrations turn ugly.” Jan. 26th, 2009. http://www.abc.net.au/news/stories/2009/01/26/2474732.htm

[3] Epstein, Rafael. “Violence continues in Melbourne’s west suburbs.” Lateline. Australian Broadcasting Corporation. July 16th, 2009. http://www.abc.net.au/lateline/content/2008/s2628296.htm

[4] The Times of India. “21-yr-old Indian stabbed to death in Australia.” Times News Network & Agencies. Jan. 4th, 2010. http://timesofindia.indiatimes.com/india/21-yr-old-Indian-stabbed-to-death-in-Australia/articleshow/5408072.cms

[5] ABC News. “Stabbing victim already feared for safety, says flatmate.” Jan. 3rd, 2010. http://www.abc.net.au/news/stories/2010/01/03/2784478.htm

[6] ABC News. “Indian man set on fire in Melbourne.” Jan. 9th, 2010. http://www.abc.net.au/news/stories/2010/01/09/2788748.htm

[7] The 7.30 Report. “Indian student’s death sparks outrage.” Australian Broadcasting Corporation. Jan. 4th, 2010. http://www.abc.net.au/7.30/content/2009/s2785331.htm

[8] Haigh, Bruce. “Racism in Australia.” The Drum Unleashed. Australian Broadcasting Corporation. June 3rd, 2009. http://www.abc.net.au/unleashed/stories/s2588104.htm

[9] @ndy. ‘”F**k off we’re full.” (Of s**t.)’ Slackbastard. Jan. 28th, 2009. http://slackbastard.anarchobase.com/?p=1661

[10] http://www.topix.com/forum/au/sydney/TV1T6DULV2EK0UMHK

[11] Shah, Anup. “Racism.” Global Issues. Updated: Dec. 27th, 2009. http://www.globalissues.org/article/165/racism

[12] Wikipedia. “Nation state.” http://en.wikipedia.org/wiki/Nation_state

大約三分之一的英國人具有MM同型結合的基因類型。目前為止，所有新庫賈式症患者皆屬於此種基因類型。然而，這位30歲男子卻被確認為具有MV異型結合的基因類型，這是與世界上其他已被確診的200多位患者不同之處。

目前已知，具有MV異型結合基因類型的人潛伏感染庫魯症（另一種人類普利恩蛋白疾病）的時間，比那些具有MM同型結合基因類型的人要來得久。甚至有些MV異型結合基因類型的患者潛伏感染庫魯症的時間超過50年之久。

因此，如果具有MV異型結合基因類型的人接觸到狂牛症後，也會類似地感染並引發普利恩蛋白疾病，可以預期的是將來會有更多新庫賈式症案例出現。我認為此即另一充分理由足以說明為什麼現今的新庫賈式症感染人數評估是不恰當的，以及為什麼現今對於得到新庫賈式症的風險計算是毫無意義的。[2]

According to a recent report [1] from the UK, scientists have found that there may be more people incubating variant CJD, the human version of so-called “mad cow disease”, than previously thought. An unusual case of a 30-year-old man who died of vCJD in January this year has prompted scientists to reassess prevalence of vCJD.

About a third of the UK population have the MM homozygous genotype, and until now all the vCJD cases came from this group. However, this 30-year-old man was identified to have the MV heterozygous genotype, which is different from the rest of the 200 or so people diagnosed around the world.

It is well-known that people who are MV heterozygous incubate kuru disease (another human prion disease) for longer than those who are MM homozygous. Some MV heterozygous patients even incubated kuru for over 50 years.

Hence, if individuals with MV heterozygous genotypes are similarly susceptible to developing prion disease after exposure to mad cow disease, further vCJD cases would be expected. I think this is another sufficient reason why the current assessment of vCJD prevalence is inadequate, and the current calculation of the risk of getting vCJD does not make sense at all. [2]

參照 References

[1] Boseley, Sarah. “More people could have ‘mad cow disease’ than previously thought.” Guardian News and Media Limited. Dec. 18th, 2009. http://www.guardian.co.uk/society/2009/dec/18/mad-cow-disease-vcjd-cases

[2] Cornerer. “The Controversial US Beef: FAQ.” Cornered Blog. Dec. 11th, 2009. http://corneredblog.wordpress.com/2009/12/11/us-beef-faq/

由於近年來海洋漁獲量銳減，學者深入研究後發現，這極可能導因於海中鯊魚數量近年來大減90%的緣故。由於鯊魚位居海洋食物鏈的最上層，是海洋中主要的掠食者，一旦鯊魚數量大減，將造成中層掠食者的迅速大量繁衍，進而導致海洋生態體系失衡，這就是漁獲量大幅減少的原因。

專家進一步發現，鯊魚數量減少，是因為很多漁船補到鯊魚後，只割下魚翅留著，而將奄奄一息的鯊魚丟回海底任其死亡，以節省漁船空間並賺更多錢（因為魚翅的價錢遠遠高於其它部位的鯊魚肉）。所以一艘遠洋漁船出海一趟便可以載回數千片魚翅（亦即可能有數萬隻鯊魚因此死亡），不但大幅節省作業成本，而且可大幅提升獲利能力。臺灣這方面的「漁業經營技巧」舉世聞名。

至於魚翅價格高漲，則需歸功於人們對魚翅湯的需求與愛好，臺灣人在這方面更是貢獻良多。從前魚翅湯是只有王公貴族或有錢人在特定時節才會享用的珍饈，但隨著國人經濟水準的提升，魚翅湯變成了人人都吃得起的大眾化美食。因此臺灣餐廳的魚翅佳餚也是聞名全球。

下列影片就是美國有線電視新聞網對「蓬勃發展」的鯊魚產業（尤其臺灣的鯊魚產業）的介紹。

Apart from typhoon disasters and congress members’ literal fightings, finally there is something else about Taiwan that has been reported thoroughly on international news media, and that is fishery. Taiwan’s fishery has been known especially for its “efficient” fishing management and the “delicious” but inexpensive shark fin soup.

Scientists have been investigating the reason for the significant decrease in the catch of fish in recent years, and they have found out that it is probably due to the 90% decrease in the number of sharks in the ocean. Because sharks are the major predators in the ocean and belong to the highest level of the marine food chain, the significant decrease of sharks will cause the soaring population of some middle level predatory fishes and hence the imbalance of the marine ecology. That is why the catch of fish has greatly decreased these years.

Furthermore, the significant decrease of sharks is due to the practice that, in order to save more room and make more money (shark fins are far more expensive than other parts of a shark), fishing ships keep only fins after catching sharks and dump dying sharks into the ocean with their fins removed to let them die gradually on the ocean bed. As a result, in order to save costs of operation and increase marginal revenue significantly, a pelagic fishing ship can be loaded with thousands of fins after a sail, which means there might be tens of thousands of sharks dying for these fins. Taiwan is known for its world-famous “fishery management techniques” in this regard.

As for the expensive price of fins, it is owing to the need and fondness for them, especially from the Taiwanese people. In the past, shark fin soup was the rare delicacy only consumed by aristocrats or rich people at some specific festivals of the year. However, following the improvement in wealth of the people, it has become a popular cuisine everyone can afford. That is why the shark fin cuisine in Taiwanese restaurants is world renown. 

The following videos are CNN’s introductions to the “prosperous” shark industry, especially the one in Taiwan.

參照 References

CNN Reports. 2008. http://www.youtube.com/watch?v=iv3cWCTI2nA

CNN Reports. 2008.  http://www.youtube.com/watch?v=evnAJrgVge8

在臺灣執政的中國國民黨於日前的縣市長選舉中遭逢挫敗，將競爭最激烈的其中一個縣的縣長寶座輸給了在野的民主進步黨。[1] 結果，中國國民黨主席馬英九總統誓言繼續推動「改革」。「馬總統說，政府會把握剛萌芽的經濟復甦契機，來改善人民的日常生活。」 [2]

這裡說的剛萌芽的經濟復甦，如果有的話，應該是指某些都會區飆漲房價的復甦，某些公司股價的復甦，以及飆漲的汽油價格的復甦。但話說回來，這個所謂的「經濟復甦」，與多數臺灣人民的日常生活有何關係？

在大多數民主國家，尤其是臺灣，經濟始終是一個主要議題，也是候選人為了贏得勝選而對大眾提出的重要訴求。在臺灣，幾乎每一位候選人，不論來自執政黨或反對黨，皆會承諾透過經濟來改善人民的生活。

然而，經濟成長通常是用國內生產毛額的增加來衡量的，但只有資本家們與政客們能必然從中獲利。普羅百姓們並不必然從中獲利，尤其當所謂的「經濟成長」是用房地產市場、股票市場或超級市場中的價格飆漲來作代表時。

一個政府若想永續改善人民的日常生活，必需適度地監督與管制資本家們的活動，而非與他們合作。一個只重視經濟發展而非環境保護的政府，連保護其人民的生命安全都很困難，更別提改善人民的日常生活了。

The ruling Kuomintang (KMT, the Chinese Nationalist Party) of Taiwan suffered a setback in local government’s election a few days ago, losing control of one of the most tightly contested counties to the opposition Democratic Progressive Party. [1] As a result, President Ma Ying-jeou, chairman of KMT, vowed to continue pushing for “reforms”. “Ma said the government will use the budding economic recovery to improve the people’s daily lives.” [2]

If any, the budding economic recovery in this context should mean the recovery of certain metropolitan area’s soaring house prices, the recovery of certain companies’ share prices, and the recovery of soaring petrol prices. But then, what do most of Taiwanese people’s daily lives have to do with this so-called “economic recovery”?

The economy has always been a major issue and an important appeal to the public to win elections in most democratic countries, especially Taiwan. In this country, almost every candidate, either from the ruling party or the opposition parties, would promise to improve people’s daily lives through economy.

However, only capitalists and politicians can certainly benefit from economic growth, which is usually measured by an increase in real gross domestic product (GDP). Proletarian people do not necessarily benefit from it, not even close when the so-called “economic growth” is represented by the soaring prices in the housing market, the share market, or the supermarket.

To sustainably improve people’s daily lives, a government needs to properly supervise and regulate the activities of capitalists, not to cooperate with them. A government which only values economic development rather than environmental protection can hardly protect its people’s lives, not to mention the improvement of their daily lives.

參照 References

[1] The China Post, “KMT suffers setback.” Dec. 6th, 2009. http://www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2009/12/06/235412/KMT-suffers.htm

[2] The China Post, “Results were unsatisfactory: Ma.” Dec. 6th, 2009. http://www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2009/12/06/235414/p1/Results-were.htm

＊片頭：2009年8月的莫拉克風災（數百位臺灣人民因氣候異常、土地開發不當與救難指揮不當而喪命） The Video Above: The Disaster of Typhoon Morakot in August 2009 (Hundreds of Taiwanese people died from it due to climate change, improper land development and inadequate rescue orders.) http://www.youtube.com/watch?v=yPDVxKCr_Qs